励条款备注减值测试后补偿公式标的资产减值应补偿的金额=标的资产期末减值额－前次业绩承诺期间内已补偿现金总额补偿义务人就减值部分应向上市公司另行补偿的股份数=[期末减值额－(承诺年度内已补偿股份总数×本次发行价格)－承诺年度内已补偿现金金额]÷本次发行价格现金补偿金额=期井口公司增资
按0取值，之“[公告]田中精机:中德证券有限责任公司关于深圳证券交易所《关于对浙江田中精机股份有限公司的重组问询函》之专项核查意见-[中财网] [公告]田中精机:中德证券有限责任公司关于深圳证券交易所《关于对浙江田中精机股份有限公司的重组问询函》之专项核查意见时间：重组报告书”现金补足公式如下：同时，
（1）估值差异的原因分析两次评估值差异的原因主要系评估基准日不同，650万元“合计20,
两次评估均为收益法定价，“增资与本次交易定价差异的合理分析”
但已经补偿的金额不冲回；若标的公司当年实现的净利润超过当年承诺净利润，导致本次评估基准日当年及之后各年预测利润水平较高于前次评估，本次为2017年4月30日。本次收购的业绩补偿及励条款与前次方案中所设置业绩补偿及励条款的关系”本次评估的估值结果为74,489.29基准日次年（万元）6,2016年11月股权转让”
（如无别说明，438.70万元，，
立财务顾问核查意见经核查，本次收购的业绩补偿及励条款与前次方案中所设置业绩补偿及励条款的关系本次收购的业绩补偿及励条款与前次方案中所设置业绩补偿及励条款具体况如下：差异率为4.85％，则超出部分可累计计入下一年度承诺净利润考核补偿方式现金先以股份补偿，请立财务顾问及律师发表明确意见。
尽管预测期相同公历年份的预测净利润基本相同，符合远洋翔瑞行业属及其实际经营状况。本次收购的业绩补偿及励条款与前次方案中所设置业绩补偿及励条款的关系分析就本次收购的业绩补偿及励条款与前次方案中所设置业绩补偿及励条款的关系已补充披露于《重组报告书》之“）10
0%权益的评估结果为74, 你公司所收到的所有补偿或支付的所有励的计算方式。（2）估值差异的公允分析本次交易定价公允分析请参见《重组报告书》“000万元2017年度、 或“本次交易对深圳市远洋翔瑞机械有限公司（下称“（九）标的公司报告期内股权转让、并于2017年9月13日收到贵部下发的《关于对浙江田中精机股份有限公司的重组问询函》（创业板非许可类重组问询函【2017】第51号）。远洋翔瑞2
016年实际实现净利润5,第四章标的资产基本况”前次方案”）于2017年9月4日披露了《浙江田中精机股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》等本次重组的相关文件，前次评估基准日为2016年3月31日，
本次交易定价公允，但鉴于评估起始年份不同，本次交易与‘其市盈率分别为11.45倍和8.76倍。
前次交易”承
诺净利润”应指经具有证券期货业务资格的会计师事务所审计的扣除非经常损益后归属于母公司股东的净利润补偿计算公式当年应补偿总金额=（截至当期期末累积承诺净利润-截至当期期末累积实现的净利润）÷业绩承诺期间各年的承诺净利润总和×标的资产前次交易价款－已补偿金额当年应补偿总金额=（截至当期期末累积承诺净利润-截至当期期末累积实现的净利润）÷业绩承诺期间各年的承诺净利润总和×标的资产本次交易价格－已补偿金额当年应补偿股份数量=当年应补偿总金额÷本次发行价格股份补偿不足时，
评估基准日为2016年3月31日；本次交易为收购标的公司剩余45%股权，
……“
有利于增公司提供整体自动化解决方案的能力，
2、 988.27万元， 前次评估预测远洋翔瑞2016年全年净利润为4,本专项核查意见中所述的词语或简称均与《浙江田中精机股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》（以下简称“两次评估基准日期间标的公司经营环境未发生重大变化，000
万元、（以下简称“报告期内标的公司的股权转让、 500万元、）的简称具有相同含义。 本次交易估值与前次方案估值的差异主要系两次评估对未来年度的盈利预测有差别以及折现率发生变化所致，本次评估β值下降的主要原因为远洋翔瑞所处行业的市场风险波动况略有减小，股份补偿不足时，具体如下：万元预测净利润基准日当年基准日次年基准日第三年前三年累计本次评估2017年2018年2019年6,答复：280.40万元，2016年11月股权收购’第七节本次交易合同的主要内容”2017年09月25日17:31:23 中财网中德证券有限责任公司关于深圳证券交易所《关于对浙江田中精机股份有限公司的重组问询函》之专项核查意见深圳证券交易所创业板公司管理部：导致估值有所增加。上市公司有权聘请具有证券、本次交易与前次方案的评估结果差异原因及其公允本次交易与前次方案的评估结果差异已于《重组报告书》“本次评估结果与前次评估结果的市盈率对比况如下：988.276, 差异较小。475.791
0,根据报告书，之“841.7074,对应评估基准日当年和次年预测净利润， 的定价差异”4、
上市公司”三、企业的实际经营况与前次方案评估预测况略有差异，之“之“
500万元及8,600.21前次评估2016年2017年2018年4,8,489.5819,田中精机”较2016年10月你公司对外披露拟收购远洋翔瑞55%股权相关方案（下称“6,988.276,）为收购标的公司55%股权，
280.40万元，
987.88另外，公司董事会对本次交易标的评估合理以及定价公允的分析”2017年度和2018年度的承诺净利润分别为人民5,本次评估结果公允。
具体况如下：综上，从而终导致了收益法评估所使用的折现率出现下降。 造成本次评估折现率下降的主要原因为所用来计算折现率的β值出现了下降。。定价公允、之“上市公司有权要求补偿义务人另行补偿在承诺年度期限届满时，438.70万元。
并明确在相关补偿或励条件触发时，
前次收购业绩补偿、远洋翔瑞”励条款备注承诺业绩2016年度、浙江田中精机股份有限公司（以下简称“ 489.298,五、475.79市盈率基准日当年净利润（倍）14.2011.45基准日次年净利润（倍）10.888.76前次评估的估值结
果为70,立财务顾问认为：对应评估基准日当年和次年预测净利润，
单位：业务发展符合
预期， “期货业务资格的会计师事务所对标的资产进行减值测试，2016年4月1日至2017年4月30日，） 1、510.038,评估基准日为2017年4月30日。841.70万元，500万元， 合理。当年应补偿现金金额=（截至当期期末累积承诺净利润-截至当期期末累积实现的净利润）÷本次业绩承诺期间各年的承诺净利润总和×标的资产本次交易价格－（补偿义务人已补偿股份数×本次发行价格）－补偿义务人已补偿现金数在逐年补偿的况下，）中的评估结果增加3,
500万元及10,本次交易市盈率水平较低，或“635.1325,280.40万元，650万元，请补充披露本次收购的业绩补偿及励条款与前次方案中所设置业绩补偿及励条款的关系，本次评估所使用的折现率较前次下降了0.51%，该变化导致本次评估结果较前次评估结果有所上升。本次评估所使用的折现率为13.34%， ” 请立财务顾问及评估师发表明确意见。并已经交易各方认可，励条款本次收购业绩补偿、本次评估与前次评估的结果差异具有合理，即补偿义务人无需向甲方进行补偿， 答复：510
.038,一、280.40预测净利润基准日当年（万元）4, 前次评估所使用的折现率为13.85%，励条款本次收购业绩补偿、重庆自营进出口前次交易与本次交易定价的差异具有合理，较前次交易的收益法评估结果的差异为3,励条款备注 前次收购业绩补偿、一、2018年度和2019年度的承诺净利润分别为人民6,第五章标的资产的评估况”则补偿义务人应以现金方式进行补足—股份补偿上限—补偿义务人应补偿股份的总数量应不超过本次交易中其认购的股份总量—现金补偿上限标的资产在前次交易中的终交易价格现金补偿上限=标的资产本次交易价格－以股份补偿形式累计已补偿金额—减值测试补偿条件标的资产期末减值额＞前次业绩承诺期间内已补偿现金总额标的资产期末减值额─承诺年度内已补偿股份总数×本次发行价格─现金补偿总额>0，之“
请补充说明上述估值差异产生的原因及其公允。优于预测水平。超额18%完成，三、中修改并补充披露如下：则就该等差额部分，
根据收益法预测况，其市盈率分别为14.20倍和10.88倍。本次交易完成后，中德证券有限责任公司作为本次重组的立财务顾问对问询函所涉问题进行了核查并说明如下：
各年计算的补偿金额小于0时，二、
励条款本次收购业绩补偿、公司在工业自动化领域的业务布局和产品线将得到进一步 完善，盈利预测的调整是以企业历史年度经营状况变化引起的，合计25,两次评估在折现率的选用方面也有差异，标的公司历史沿革”由于β值为根据可比上市公司的股价波动况而测算的客观参数，项目前次评估本次评估评估结果（万元）70,879.62万元，
